L'État doit-il encore s'occuper des affaires de la culture ?

L’intervention de l’État et des collectivités locales dans le domaine culturel est une tradition française. Elle répond notamment à un objectif essentiel : tenter de réduire les inégalités d’accès à la culture, ce que ne permet pas le seul jeu du marché.

Si elle était librement appliquée au secteur culturel, la règle de l’offre et de la demande briderait la création dans la mesure où toutes les activités culturelles ne peuvent pas être rentables. Le spectacle vivant est, par exemple, une activité qui atteint difficilement l’équilibre économique.

Toutefois, l’action des pouvoirs publics est à géométrie variable. Son implication est différente en fonction de la branche. Le théâtre, l’opéra ou encore la danse ont ainsi des besoins forts de financements directs, ce qui se traduit par l’attribution de subventions publiques. Dans d’autres secteurs, le rôle de l’État est moins visible, mais tout de même important.

Si le secteur de l’édition ne reçoit que très peu de subventions directes, l’action étatique –par la voie législative– a permis de développer cette activité à travers la mise en place du prix unique du livre. Cette loi, votée en 1981, a assuré le maintien d’un réseau de librairies sur l’ensemble du territoire, donnant ainsi aux citoyens un accès plus facile au livre et aidant à la sauvegarde de la diversité des fonds proposés au lecteur-acheteur.

Les biens culturels, des produits comme les autres ?

Aujourd’hui, alors que les Gafa modifient les rapports de production et de consommation de certains biens culturels, la puissance publique a un véritable rôle à jouer afin de «protéger» les créateurs et de garantir la diversité culturelle. À ce titre, elle doit utiliser les outils de la fiscalité et de la politique de concurrence pour réguler la position dominante de ces acteurs qui, pour certains, considèrent les biens culturels comme des produits comme les autres.

Toutefois, si l’action publique reste nécessaire, voire indispensable, elle doit évoluer. Il faut mieux équilibrer les efforts entre Paris et les territoires. Au lieu d’empiler les réformes et les taxes, l’État doit privilégier les politiques d’évaluation des dispositifs et d’expérimentation. L’État doit retrouver une véritable vision stratégique, ce qu’il semble avoir un peu perdu.