L'État doit-il lâcher les entreprises les plus polluantes ?

La crise sanitaire doit nous permettre de redessiner la carte industrielle française et questionner en profondeur notre intégration aux chaînes de valeurs mondialisées.

L’enjeu de cette réflexion est crucial : il s’agit de construire une économie en accord avec nos impératifs sociaux et écologiques.

Pour accomplir ce dessein, il faut envisager la réduction, voire le démantèlement de certains secteurs polluants, à l’instar du secteur automobile, aéronautique et une sortie des chaînes de production mondialisées comme le textile.

La solution peut paraître radicale, mais elle sera plus efficace que la chimère d’une croissance verte. Non, ces entreprises ne réaliseront pas leur transition écologique. Elle n’est pas possible, par essence même du capitalisme dans lequel elles s’inscrivent.

Les gains de productivité sont au cœur du capitalisme. Pour atteindre cette rationalisation, la production est organisée aux quatre coins du monde.

L’industrie du textile est un exemple parfait : grâce à cette mondialisation (production en Chine, vente en Europe) les gains de productivité ont crû considérablement en 40 ans. Or, cette optimisation crée de graves dysfonctionnements sociaux (dumping, concurrence entre les salariés) et environnementaux (transport des marchandises).

La croissance verte ne remettra pas en cause cet objectif de gain de productivité. De fait, ces entreprises — même repeintes en vert — continueront de vouloir optimiser leur production, et donc à détruire de la valeur environnementale et sociale.

Pour preuve, les modèles de projection de la croissance verte appellent à un découplage relatif entre PIB et émission de Co2. Pour respecter les accords de Paris, c’est un découplage total et rapide qu’il faut, qui imposerait une réduction drastique de la production.

Airbus, Total, Renault sont-ils prêts à beaucoup moins produire ? C’est bien sûr inenvisageable pour eux.

Quant à ceux qui évoquent la possibilité d’une transition énergétique maintenant les niveaux de production actuels, c’est aussi utopique, pour le moment.

Prenons l’exemple d’un avion à hydrogène. Oui, l’usage final se voudra plus vert, mais aujourd’hui, la production d’hydrogène, en amont, nécessite l’utilisation d’énergie fossile, très polluante. C’est donc repousser le problème vers la production d’hydrogène très énergivore.

Bien sûr, limiter drastiquement la taille de ces entreprises n’est pas neutre socialement. Pour accompagner cette réduction d’activité, les collectivités locales pourraient jouer un rôle majeur et prendre une participation dans ces activités en déliquescence.

En tant qu’actionnaire, ces acteurs pourraient influer sur la stratégie. Le recyclage des compétences et des salariés devra être une priorité.

Un plan de transition de plusieurs années, dans lequel les salariés seraient payés à 100 %, donnerait du temps à la réflexion, à la transformation productive.

Tout cela nécessite un véritable changement de paradigme : ne plus se focaliser sur la productivité mais bien sûr la valeur d'usage des biens produits : des biens plus durables, fabriqués par des filières de production plus courtes et non mondialisées.