Pop Éco : Quand Pour l'Éco décrypte par la pop culture un sujet économique. Ici la richesse et sa relation au bonheur.
« Je n’ai pas de temps à perdre en cours à mémoriser les pauvres hypothèses du commun des mortels. Je dois trouver une idée vraiment originale. C’est ma seule façon de compter. » En 1947, dans la prestigieuse université américaine, le jeune John Nash (Russell Crowe) est sûr de lui.
Asocial et brillant, il trace à la craie, sur des fenêtres, les mouvements des pigeons pour deviner dans leur ballet une logique algorithmique. Pourtant, malgré son intelligence et son arrogance, il tâtonne. Frustré, il jette son bureau par la fenêtre.
Sa créativité est en panne, son avenir universitaire en danger. Est-il un génie ou un loser ? Ses camarades et professeurs commencent à douter. Pas lui. Car il est sûr d’une chose : « Tout comportement concurrentiel implique un perdant. Si seulement, je pouvais trouver un équilibre, un événement non singulier, où personne ne perdrait. Imagine l’effet sur les scénarios des conflits, les échanges de devise… »
Pop Éco : Quand Pour l'Éco décrypte par la pop culture un sujet économique. Ici la richesse et sa relation au bonheur.
« Je n’ai pas de temps à perdre en cours à mémoriser les pauvres hypothèses du commun des mortels. Je dois trouver une idée vraiment originale. C’est ma seule façon de compter. » En 1947, dans la prestigieuse université américaine, le jeune John Nash (Russell Crowe) est sûr de lui.
Asocial et brillant, il trace à la craie, sur des fenêtres, les mouvements des pigeons pour deviner dans leur ballet une logique algorithmique. Pourtant, malgré son intelligence et son arrogance, il tâtonne. Frustré, il jette son bureau par la fenêtre.
Sa créativité est en panne, son avenir universitaire en danger. Est-il un génie ou un loser ? Ses camarades et professeurs commencent à douter. Pas lui. Car il est sûr d’une chose : « Tout comportement concurrentiel implique un perdant. Si seulement, je pouvais trouver un équilibre, un événement non singulier, où personne ne perdrait. Imagine l’effet sur les scénarios des conflits, les échanges de devise… »
Making-of
Si la partie « thriller » de l’œuvre aura sans doute moins d’intérêt pour l’amateur d’économie, le début du film vaut le détour pour sa plongée dans l’université de Princeton de l’après-guerre, où sont réunis les plus brillants étudiants en économie et en mathématique du pays.
Son salut viendra d’une jolie femme qui entre dans un bar, entourée de trois amies. Aussitôt, ses collègues veulent la séduire et la compétition entre mâles s’engage. « À l’épée ? Au pistolet, à l’aube ? » s’amuse l’un d’eux. « Avez-vous tout oublié ?, interrompt un autre. Rappelez-vous Adam Smith, père de l’économie moderne. En cas de compétition, l’ambition individuelle œuvre pour le bien commun. C’est chacun pour soi. Et puis les éliminés auront les autres filles. »
Le subtil équilibre de la séduction
C’est alors que le visage de John Nash s’éclaire. « Adam Smith a besoin d’une correction. Si on s’attaque tous à la blonde, on se bloque les uns les autres. (…) On se tournera vers ses amies, mais elles nous enverront bouler parce que personne ne veut être la solution de rechange. » Il propose alors une approche coopérative pour augmenter les chances de succès de chacun.
« Si personne ne s’attaque à la blonde, on ne se gêne pas mutuellement. Et on n’insulte pas les autres filles. C’est notre seule chance de tous finir au lit avec l’une d’entre elles. Adam Smith a dit : le meilleur résultat est atteint si chaque membre du groupe agit au mieux de son propre intérêt. Mais c’est incomplet. Car le meilleur résultat sera atteint si chaque membre du groupe agit au mieux à la fois de son propre intérêt et de celui du groupe. »
Ses amis sont sceptiques. « Si c’est une façon pour toi d’avoir la belle blonde, va au diable. » Nash se dirige vers elle et lui dit simplement merci. Il se rend dans sa chambre pour faire des équations.
Le jeune économiste vient de définir l’équilibre qui portera son nom, une situation dans laquelle aucun des participants ne peut trouver de meilleure stratégie de jeu, compte tenu des stratégies choisies par les autres joueurs. La science économique et la théorie des jeux ne seront plus jamais les mêmes.
