L’État doit-il faire des investissements risqués ?

Un investissement est dit risqué quand les bénéfices futurs ne sont pas connus à l’avance. Ni les entreprises, ni l’État, ni les bénéficiaires n’éprouvent de plaisir à supporter ce risque. Même risqué, l’investissement doit être uniquement guidé par le bien commun. À la fin, des êtres humains en subiront les avantages ou les échecs. Pour une entreprise, cette décision peut entraîner des suppressions d’emplois. Dans le cas d’un investissement public mal choisi, le citoyen peut conclure que ses impôts sont mal utilisés si les coûts dépassent les bénéfices sociétaux. Puisque la puissance publique est un acteur économique comme les autres, elle doit se demander si les risques qu’elle impose à la société sont justifiés.

Le risque est en général compensé par un bénéfice net espéré supérieur. Question importante : quel supplément de bénéfice est nécessaire pour compenser un risque collectif ? C’est la question de l’aversion au risque. L’État doit agir dans l’intérêt des citoyens et donc tenir compte de leur approche du risque. Gardons en tête une réalité : l’argent qu’on dépense pour une chose ne sera pas dépensé pour une autre. Gouverner, c’est arbitrer entre différents projets. Les règles de la décision publique sont calibrées à partir d’évaluations sociales et environnementales, mais avant tout sur le mode de fonctionnement des marchés financiers. Parce que ces marchés savent révèler les préférences des gens qui y investissent. Quels sacrifices sont-ils prêts à faire pour améliorer leur avenir (choix d’épargne) et quels risques sont-ils prêts à prendre ? Pour investir, l’État émet et vend des obligations. Il compare la rentabilité du portefeuille d’actions moyen d’un Français au taux des obligations françaises. Si le rendement sur le marché privé est de 5 %, tout projet d’investissement de l’État devra engendrer au moins ce taux de rendement pour qu’il soit socialement désirable de le mettre en œuvre. À profit futur identique, le citoyen moyen sera prêt à autoriser l’État, via l’impôt, à investir. Ce comportement économique « rationnel » permet de dire si un projet est d’intérêt général. On peut bien sûr se demander si l’épargnant représente tous les Français, mais la méthodologie part d’un principe : au sein de la même communauté de destin, les citoyens poursuivent le même but.

Cette logique financière, basée sur le taux d’actualisation (comparaison entre les coûts immédiats et les bénéfices futurs) a toutefois ses limites. Un taux élevé signifie un souhait de retour sur investissement rapide, pénalisant la logique de long terme. Pourtant, certains investissements – ceux qui sont liés à la transition écologique en tête – prendront des décennies avant de produire leur effet.