Politique économique

Pourquoi le « smic jeunes » divise les économistes

Mélanie Tavernier, professeure de SES

Le 22 décembre 2021, modifié le 29 décembre 2021

Sélection abonnés

La baisse du salaire minimum pour les jeunes pourrait constituer un effet d’aubaine pour les employeurs qui auraient, de toute façon, embauché des jeunes. La mesure pourrait également entraîner un effet de substitution, au détriment des séniors.

Le contrat d’engagement jeune entrera en vigueur en 2022. Destiné aux moins de 26 ans sans formation ni emploi, ce nouveau dispositif proposera, en échange de 15 à 20 heures de formation ou d’accompagnement, une allocation allant jusqu’à 500 euros par mois.

Avec 20,9 % de chômage au premier trimestre 2021 (selon l’Insee) et un taux d’emploi particulièrement faible, les jeunes n’ont pas été épargnés par la crise sanitaire. Ce chômage de masse qui caractérise la jeunesse française est loin d’être inédit. Dans les années 1970, l’État avait mis en place les premiers dispositifs d’aide à l’embauche des jeunes et de soutien à la formation.

Éco-mots

Revenu minimum

Aide versée aux personnes sans emploi en échange d’un engagement à se réinsérer. Elle ne nécessite pas d'avoir cotisé pour l'obtenir.

Pourtant, les multiples politiques d’insertion professionnelle des jeunes qui se sont succédé n’ont pas réussi à résorber vraiment le chômage des jeunes. Alors comment permettre à ces derniers, notamment aux moins qualifiés, de s’insérer sur le marché du travail ? Une des possibilités pourrait être la mise en place d’un « smic jeunes ». Serait-ce alors la solution miracle ?

Le salaire minimum à l'origine du chômage ?

Sans fin, le débat sur l’insertion professionnelle des jeunes est complexe. Faut-il des salaires plus souples ou plutôt de meilleures formations, mettre en place un revenu universel ou revaloriser les filières d’apprentissage ? Le débat qui entoure les retombées du salaire minimum sur l’emploi n’est pas nouveau et fait l’objet d’une littérature prolifique.

Pour les économistes libéraux, une des origines du chômage, c’est précisément le salaire minimum, qui serait trop élevé et découragerait l’embauche. Pour eux, un smic plus élevé que le « salaire d’équilibre », provoque un déséquilibre entre l’offre d’emploi (les travailleurs) et la demande d’emploi (les entreprises). De fait, en diminuant, pour les jeunes, le salaire minimum, c’est le coût de leur embauche qui diminuerait lui aussi, incitant les entreprises à recruter ce public.

Effet d’aubaine

Pourtant, l’instauration d’un « smic jeunes » ne fait pas consensus. Pourquoi ? D’abord, parce que la baisse du salaire minimum pour les jeunes pourrait constituer un effet d’aubaine pour les employeurs qui auraient de toute façon embauché des jeunes. Cette baisse deviendrait alors, non pas une mesure incitative mais un gain supplémentaire, une aubaine, donc, pour ces entreprises.

Ensuite, la mesure pourrait entraîner un effet de substitution. En embauchant plus de jeunes, les entreprises se détourneraient d’autres publics plus « chers ». Certes, le chômage des jeunes diminuerait, mais au détriment d’une augmentation de celui de travailleurs également fragiles, comme les séniors.

Enfin, d’un point de vue keynésien, réduire le salaire minimum pourrait avoir des effets macroéconomiques néfastes, car une baisse des salaires pourrait entraîner une diminution de la consommation et donc des débouchés des entreprises, avec un effet négatif sur… l’emploi.

Revenu minimum Salaire minimum