Si l’inflation revenait… Ce serait grave ?

Qui serait les perdants et les gagnants d’un retour de l’inflation ? Serait-ce une mauvaise nouvelle pour l’économie ? Deux étudiants en débattent et présentent les arguments à charge et à décharge.

Ce débat est un exercice rhétorique et ne représente pas nécessairement les opinions des participants et participantes.

Oui !

Flavius Minciuna, Étudiant 1re année IPAG Business School

Un ancien patron de la Banque centrale allemande, Karl Otto Pöhl, comparait l’inflation au dentifrice : facile à faire sortir du tube mais impossible de le faire rentrer. Il faut absolument éviter ce fléau.

Pour une raison assez mécanique et franchement simple à comprendre : la hausse des prix réduit le pouvoir d’achat des ménages. Avec une somme d’argent équivalente d’un mois sur l’autre ou d’une année sur l’autre, le consommateur peut se payer moins de produits s’ils augmentent dans l’intervalle de temps.

Les économistes parlent d’érosion monétaire. L’inflation érode la valeur réelle de son argent comme l’eau ronge la roche au fil des marées.

Les épargnants des années 1970 peuvent en parler, quand l’inflation grignotait leur bas de laine. Pour la seule année 1974, le niveau général des prix a bondi de 13,7 %.

Dans ces conditions, on comprend pourquoi les investisseurs internationaux comme les petits épargnants ne font plus confiance à une monnaie sans cesse dévalorisée.

Et l’État éprouve toutes les peines du monde à trouver des ressources pour financer ses projets d’infrastructures et plus généralement ses services publics.

Le seul moyen de se procurer de l’argent frais consiste à accepter une hausse des taux d’intérêt. Les marchés prêtent alors leur argent, mais réclament en échange une rémunération élevée pour compenser l’érosion monétaire attendue.

Pas besoin de pousser très loin la réflexion pour imaginer la suite : quand le loyer de l’argent augmente, les entrepreneurs renoncent à investir, donc à créer de la richesse et avec elle des emplois. L’économie stagne. Les économistes parlent de stagflation.

Peu réjouissant. Bref, attention à l’inflation !

Mais non !

Samuel Besnard, Étudiant 1re année IPAG Business School (au moment de la parution dans le magazine).

La France et plus généralement la zone euro sortent d’une période de stabilité absolue des prix. Entre 0 et 1 % depuis 2013. Le produit intérieur brut (PIB) a-t-il bondi pour autant ? Pas du tout.

Le taux de croissance moyen de 2013 à 2016 s’établit à un petit « + 0,9 % » en France. Et, encore, ce supplément de richesse vient-il d’une intervention forte de l’État à travers les dépenses publiques pour « tenir » à bout de bras ce modeste niveau.

Certes, l’inflation entame le pouvoir d’achat des épargnants mais, symétriquement, elle allège le passif des endettés, l’ardoise des débiteurs. Dans les années soixante-dix, des ménages endettés finissaient par rembourser leurs prêts immobiliers en « queues de cerises ».

Une dette contractée en 1970 équivalait – en valeur réelle – à moitié moins une décennie plus tard. Nos parents et grands-parents remboursèrent leurs crédits immobiliers plus facilement.

Aujourd’hui, non seulement les jeunes doivent payer très cher leur bien immobilier mais, en plus, le poids de leur remboursement reste quasiment constant au fil du temps à cause de la stabilité des prix.

Ce désagrément vaut d’ailleurs aussi pour les États très endettés pour lesquels un peu d’inflation constituerait une bouffée d’oxygène bienvenue.

Plus généralement, cette exigence de stabilité des prix constitue le point cardinal de la zone euro, instituée par le traité de Maastricht.

Au nom de la stabilité, la Banque centrale européenne doit veiller à tenir l’objectif de 2 % d’inflation.

Cette contrainte étreint les ménages comme les États, et sous prétexte de garantir le pouvoir d’achat des épargnants, elle ne profite pas à la croissance économique et, au final, à l’emploi. Au fond, comme le suggérait l’économiste Phillips, il faut choisir entre l’inflation et l’emploi.