Un pays comme la France peut-il vraiment imiter les succès économiques des autres ?

Cet article est extrait de notre magazine consacré aux comparaisons internationales. À retrouver en kiosque et en ligne.

« La France, destination européenne n°1 pour les investissements ? » ; « Les salaires des enseignants français nettement inférieurs à la moyenne de l’OCDE ? » ; « Les retraités français vivent mieux que dans les autres pays développés ? » ; « Non, la France n’est plus la cinquième puissance économique du monde ? »… Des titres d’articles de ce genre, on en lit des centaines chaque année. Et pour cause, les comparaisons internationales ont le vent en poupe.

Pendant longtemps, les données étaient peu disponibles. Désormais, elles fleurissent en abondance, ce qui incite les décideurs à incorporer beaucoup de comparaisons internationales dans leurs plans d’action. Des ministères aux banques centrales, chacun a le mot « benchmarking » à la bouche. « Cet appétit de comparaison s’est développé depuis les années 1980 avec l’essor de la mondialisation, l’internationalisation des économies et la multiplication des organisations comme l’OCDE », explique Florence Jany-Catrice, professeure d’économie à l’Université de Lille.

Et l’avalanche de comparaisons va encore s’intensifier avec l’irruption du big data, du « nowcasting » (prévision immédiate) et des bases de données en libre accès. En réalité, les économies ont toujours cherché à se comparer : à elles-mêmes via des comparaisons dans le temps, ou aux autres pays. Étudier l’ailleurs, c’est utile pour se situer par rapport à d’autres pays ou pour affirmer sa puissance. « D’ailleurs, on parle bien de guerre économique entre la Chine et les États-Unis », commente Florence Jany-Catrice.

Comprendre le monde qui nous entoure

Autre avantage : en observant ses voisins, un pays peut anticiper et se préparer. C’est ce qu’a fait la France au début de l’épidémie de Covid-19 en scrutant l’Italie, qui avait deux semaines d’avance. Et puis, c’est avec les comparaisons que des informations sont récoltées à destination des économistes, du grand public et des décideurs politiques, nous explique Houssein Guimbard, économiste au Cepii : « Ces données permettent à la fois de mieux comprendre le monde qui nous entoure, mais aussi de définir des politiques économiques. » Comparer les droits de douane peut permettre de sélectionner les meilleurs partenaires commerciaux. 

Tenir compte des économies voisines est d’autant plus important pour les petits pays, indique Guillaume Gaulier, économiste à la Banque de France. Si des géants comme les États-Unis, l’Inde ou la Chine prennent moins en compte ce qu’il se passe à côté de chez eux avant de prendre des décisions, ce n’est pas le cas pour des États européens comme la Belgique. Pour leurs négociations salariales, les entreprises belges tiennent compte de l’inflation salariale allemande, sachant qu’elles pourraient perdre en compétitivité. 

Des lois universelles

Mais l’autre intérêt majeur des comparaisons internationales, c’est de dégager des lois universelles. Ces méthodes qui marchent quelque part et qui pourraient servir de modèle. Les exemples ne manquent pas : le Canada a redressé ses finances publiques avec une réforme de l’État ; le Danemark a mis en place un salaire étudiant ; l’Estonie a massivement digitalisé son économie en 30 ans ; la Suède a supprimé la notion de handicap pour plus d’inclusion… Pour autant, mettre côte à côte les données chiffrées de deux pays ne garantit en rien que l’on pourra appliquer dans l’un la politique menée avec succès dans l’autre. Mais on peut s’en inspirer.

« Pour justifier les baisses des coûts salariaux, les baisses de certains impôts de production ou les politiques de compétitivité qui ont amené le CICE [Crédit d’impôt pour la compétitivité et l’emploi, NDLR], les responsables politiques mettent souvent en avant les comparaisons internationales », constate Guillaume Gaulier. « Ces comparaisons jouent un grand rôle dans les analyses réalisées par la DG Trésor et in fine, dans les recommandations de politique économique », renchérit la direction du Trésor, rattachée à Bercy.

Source : Global carbon atlas

Or, les pièges sont nombreux. Pour exploiter vraiment les comparaisons internationales, il faut connaître les spécificités culturelles, administratives et statistiques de chaque pays. Prenons par exemple le chômage. En Allemagne, ce dernier est beaucoup plus faible qu’en France, mais c’est au prix de plus de temps partiel et de « mini-jobs ». Comparer simplement les taux de chômage, c’est masquer cette importante différence, explique Houssein Guimbart, du CEPII. « Il faut donc avoir ce biais en tête si on veut utiliser l’expérience allemande pour faire baisser le taux de chômage en France. » 

Lire aussi > C'est quoi l'OCDE, l'organisation internationale qui compare les pays ?

Même difficulté quand on compare l’effet du « chômage partiel » pendant la pandémie. « Les instituts statistiques des États-Unis et d’Europe n’ont pas comptabilisé de la même façon les individus forcés d’arrêter de travailler pendant la crise sanitaire, tout en retrouvant leur emploi à l’issue du confinement. Attention donc aux comparaisons des chiffres qui ne décrivent pas le même phénomène », complète Vladimir Passeron, chef du département de l’emploi et des revenus d’activités à l’Insee.

Source : Insee

Le piège du « pays modèle »

Certes, il existe bel et bien des standards statistiques européens, des nomenclatures internationales et des définitions communes dans le monde, comme celles du Bureau international du travail (BIT), notamment. Il n’empêche que les réalités sont toujours plus complexes. Dans le commerce international, on utilise des codes à six chiffres qui sont censés désigner les mêmes produits dans le monde entier. Or, si l’on regarde un peu plus en détail, on se rend compte que les sous-catégories de produits sont importantes, mais négligées, comme l’illustre Houssein Guimbard, du CEPII : « Sur un même produit, des chaussures par exemple, deux pays peuvent être compétitifs. L’un peut être spécialisé dans les chaussures à lacets, l’autre dans les chaussures à scratch. Ce n’est pas du tout la même chose, mais on peut formuler des recommandations de politiques économiques qui sont biaisées à cause d’une information statistique trop agrégée. »

Source : Revealed comparative Advantage index, Centre d'études prospectives et d'informations internationales (CEPII)

Il faut aussi se méfier des fameux « pays modèles », régulièrement cités par les politiques : « Le modèle allemand, le modèle suédois… Ça change tout le temps », s’amuse Florence Jany-Catrice. « Finalement, on choisit le soi-disant modèle en fonction de son objectif politique. On fait croire que la standardisation autour du même modèle pourrait fonctionner, alors que les pays ne peuvent pas être tous pareils. » Le risque existe de voir ces comparaisons « objectives » instrumentalisées. Pour éviter la manipulation, pointe encore Guillaume Gaulier, de la Banque de France, « nous avons besoin d’une pluralité d’analyses pour challenger ces comparaisons ». Pour exercer cette vigilance, chacun doit bien connaître les métadonnées qui accompagnent les chiffres : le contexte culturel, social, politique des pays en question ; leur situation géographique ou encore le contexte dans lequel les données ont été récoltées.

Lire aussi > Ces 7 inventions françaises qui ont trouvé copieurs ailleurs

C’est le cas, par exemple, du classement des universités de Shanghai, créé en 2003. Il a beau être très critiqué, notamment pour sa méthodologie, il n’empêche que beaucoup d’universités s’y réfèrent. À l’origine, le palmarès avait été créé pour mettre en avant les établissements chinois. Et puis il faut savoir relativiser. A propos des investissements étrangers en France, Guillaume Gaulier ironise : « D’une année sur l’autre, l’indicateur, très volatil, peut bondir ou s’écrouler juste parce qu’une entreprise a réalisé une grosse opération. »